[编辑本段]

序

　　国家发改委和财政部有关课题组经过调研，形成了“中国碳税税制框架设计”的专题报告。课题组表示，我国二氧化碳排放税比较合适的推出时间是2012年前后；由于采用二氧化碳排放量作为计税依据，需要采用从量计征的方式，所以适合采用定额税率形式；在税收的转移支付上，应利用二氧化碳排放税重点对节能环保行业和企业进行补贴。

[编辑本段]

推出时间

　　国家发改委有关专家在“中国绿色公司年会”上表示，我们碳税专题组的基本研究工作已经做完，目前正在与中华人民共和国全国人民代表大会等作进一步的沟通，我们希望是在‘十二五’期间开始征收碳税。
　　据了解，国家发改委、财政部的调研报告分析了我国开征碳税的必要性和可行性，提出了在中国开征碳税的基本目标和原则，从税制诸因素角度初步设计了碳税制度的基本内容，并具体提出了我国碳税制度的实施框架，包括碳税与相关税种的功能定位、我国开征碳税的实施路线图，以及相关的配套措施建议。
　　专家表示，所谓碳税，是根据产品加工过程所排放碳的多少收税的一种环境税，在现实操作中也常常采用能源税的形式，直接提高燃料最终用户支付的价格。
　　碳税能够使企业在投资过程中，有固定的参考成本。
　　此前，财政部财科所有关专家透露，下一步资源方面的税费改革要加快步伐。
　　这个改革之后，在2012年或2013年，要推出碳税，而且是低标准起步。
　　接近财政、税务部门的人士透露，国家有望在今年加大资源税的改革力度，并开征环境税。
　　其中资源税的改革方向是扩大资源税的征收范围，提高税率，从定额税变成累计税，并改善资源税的征收范围，从生产和消费环节同时征收资源税。
　　环境税则是在目前试点的基础上开征新的税种。
　　据了解，目前环保部、财政部、国家税务总局有关环境税的方案已经完成。
　　一位接近环保部的人士说。
　　更具体的时间表还要看情况，但是的确是在加快步伐。
　　这位人士进一步表示，中国的碳税，就是把现在的资源税改为碳税，现在只有2%，把税率提高。
　　全国人大环境与资源保护委员会权威人士近日向媒体透露，有关部门已在积极推动征收“碳税”工作，时间上不会拖太久，目前各省已在酝酿对企业提供节能扶持资金。
　　据了解，目前，世界上已有丹麦、芬兰、荷兰、挪威和瑞典五个北欧国家实施了碳税或能源税政策，而法国也准备步其后尘，将从2010年起开征碳税。
　　国民经济研究所所长樊纲表示，美国等发达国家视“低碳经济”为一个新的经济增长点，一意孤行地征收碳关税的可能性极大。
　　在这样的状况下，中国怎么办？樊纲说，与其让美国人征了我们的碳关税，去补贴他自己的企业，不如我们自己先征碳关税，所得的税收再补贴自己的企业，以达到企业改变结构、走上良性发展的道路。

[编辑本段]

征税方式

　　国家发改委、财政部有关研究报告对碳税的征收范围进行了较为清晰的界定。
　　国内的专家认为，我国现阶段碳税的征税范围和对象可确定为：在生产、经营等活动过程中因消耗化石燃料直接向自然环境排放的二氧化碳。
　　由于二氧化碳是因消耗化石燃料所产生的，因此碳税的征收对象实际上最终将落到煤炭、天然气、成品油等化石燃料上。
　　根据碳税的征税范围和对象，我国碳税的纳税人可以相应确定为：向自然环境中直接排放二氧化碳的单位和个人。
　　其中，单位包括国有企业、集体企业、私有企业、外商投资企业、外国企业、股份制企业、其他企业和行政单位、事业单位、军事单位、社会团体及其他单位。
　　财政部有关专家表示，碳税税率形式与计税依据密切相关，由于采用二氧化碳排放量作为计税依据，且二氧化碳排放对生态的破坏与其数量直接相关，而与其价值量无关。
　　因此，需要采用从量计征的方式，即采用定额税率形式。
　　据了解，每消耗1吨原煤所产生的二氧化碳约为1.9吨，消耗1吨原油(77.23，0.43，0.56%)所排放的二氧化碳约为3吨。
　　为此，财政部有关课题组建议，中国的碳税最终应该根据煤炭、天然气和成品油的消耗量来征收。
　　碳税在起步的时候，每吨二氧化碳排放征税10元，征收年限可设定在2012年；到2020年，碳税的税率可提高到40元/吨。
　　而环保部规划院课题组则建议，每吨二氧化碳排放征税20元，到2020年可以征收50元/吨。
　　具体而言，煤炭(每吨)、石油(每吨)、天然气(每立方米)分别征收11、17、12元的碳税。
　　对于征收碳税，钢铁企业德龙控股董事局主席丁立国表示，低碳发展是大势所趋，钢铁等行业需要通过技术创新转移税负成本。
　　但中国企业的税负有点偏高，希望政府在出台碳税时，能统筹考虑企业的负担。
　　国家发改委能源所研究员姜克隽对此表示，“对企业来说，税首先肯定是大棒，征收碳税，像钢铁这样的高耗能高碳行业确实会受到负面影响。
　　但在研究碳税的时候，已经考虑到不增加企业总的税负，让碳税更多充当胡萝卜的作用。”
　　国家发改委、财政部的研究报告称，根据国际经验，结合我国实际国情，对我国碳税税收优惠进行设计。
　　为了保护我国产业在国际市场的竞争力，可根据实际情况，在不同时期对受影响较大的能源密集型行业建立健全合理的税收减免与返还机制。
　　但是，能源密集型行业享受税收优惠必须有一定的条件，如与国家签订一定标准的二氧化碳减排或提高能效的相关协议，作出在节能降耗方面的努力。
　　另外，对于积极采用技术减排和回收二氧化碳，例如实行CCS(碳捕获和储存)技术，并达到一定标准的企业，给予减免税优惠。
　　根据我国现阶段的情况，从促进民生的角度出发，对于个人生活使用的煤炭和天然气排放的二氧化碳，暂不征税。

[编辑本段]

二氧化碳排放的计算

　　二氧化碳排放的计算可以通过实际能源使用情况，比如燃料账单/水电费上的说明，来乘以一个相应的“碳强度系数”，从而得出您或您家庭二氧化碳排放量的精确数字。
　　典型的系数
　　大气污染物排放系数（t/tce）（吨/吨标煤）
　　SO2（二氧化硫）0.0165
　　NOX（氮氧化合物）0.0156
　　烟尘0.0096
　　CO2（二氧化碳）排放系数（t/tce）（吨/吨标煤）
　　推荐值：0.67（国家发改委能源研究所）
　　参考值：0.68（日本能源经济研究所）
　　0.69（美国能源部能源信息署）
　　火力发电大气污染物排放系数（g/kWh）（克/度）
　　SO2（二氧化硫）8.03
　　NOX（氮氧化合物）6.90
　　烟尘3.35
　　如何计算二氧化碳减排量
　　近年来，全球变暖已成为全世界最关心的环保问题，造成全球变暖的主要原因是大量的温室气体产生，而温室气体的主要组成部分就是二氧化碳（CO2），而二氧化碳的大量排放是现代人类的生产生活造成的，归根到底是大量使用各种化石能源（煤炭、石油、天然气）造成的，根据《京都议定书》的规定，各国纷纷制定了减排二氧化碳的计划。
　　通过节约化石能源和使用可再生能源，是减少二氧化碳排放的两个关键。
　　在节能工作中，经常需要统计分析二氧化碳减排量的问题，现将网络收集的相关统计方法做一个简单整理，仅供参考。
　　1、二氧化碳和碳有什么不同？
　　二氧化碳（CO2）包含1个碳原子和2个氧原子，分子量为44（C-12、O-16）。
　　二氧化碳在常温常压下是一种无色无味气体，空气中含有约1%二氧化碳。
　　液碳和固碳是生物体（动物植物的组成物质）和矿物燃料（天然气，石油和煤）的主要组成部分。
　　一吨碳在氧气中燃烧后能产生大约3.67吨二氧化碳（C的分子量为12，CO2的分子量为44，44/12=3.67）。
　　我们在查看减排二氧化碳的相关计算资料时，有些提到的是“减排二氧化碳量”（即CO2），有些提到的是“碳排放减少量”（以碳计，即C），因此，减排CO2与减排C，其结果是相差很大的。
　　因此要分清楚作者对减排量的具体含义，它们之间是可以转换的，即减排1吨碳（液碳或固碳）就相当于减排3.67吨二氧化碳。
　　2、节约1度电或1公斤煤到底减排了多少“二氧化碳”或“碳”？
　　发电厂按使用能源划分有几种类型：
　　一是火力发电厂，利用燃烧燃料（煤、石油及其制品、天然气等）所得到的热能发电；
　　二是水力发电厂，是将高处的河水通过导流引到下游形成落差推动水轮机旋转带动发电机发电；
　　三是核能发电厂，利用原子反应堆中核燃料慢慢裂变所放出的热能产生蒸汽（代替了火力发电厂中的锅炉）驱动汽轮机再带动发电机旋转发电；
　　四是风力发电场，利用风力吹动建造在塔顶上的大型桨叶旋转带动发电机发电称为风力发电，由数座、十数座甚至数十座风力发电机组成的发电场地称为风力发电场。
　　以上几种方式的发电厂中，只有火力发电厂是燃烧化石能源的，才会产生二氧化碳，而我国是以火力发电为主的国家（据统计，2006年全国发电总量2.83万亿kWh，其中火电占83.2%，水电占14.7%），同时，火力发电厂所使用的燃料基本上都是煤炭（有小部分的天然气和石油），全国煤炭消费总量的49%用于发电。
　　因此，我们以燃烧煤炭的火力发电为参考，计算节电的减排效益。
　　根据专家统计：每节约1度（千瓦时）电，就相应节约了0.4千克标准煤，同时减少污染排放0.272千克碳粉尘、0.997千克二氧化碳（CO2）、0.03千克二氧化硫（SO2）、0.015千克氮氧化物（NOX）。
　　为此可以推算出以下公式计算：
　　节约1度电=减排0.997千克“二氧化碳”=减排0.272千克“碳”
　　节约1千克标准煤=减排2.493千克“二氧化碳”=减排0.68千克“碳”
　　节约1千克原煤=减排1.781千克“二氧化碳”=减排0.486千克“碳”
　　（说明：以上电的折标煤按等价值，即系数为1度电=0.4千克标准煤，而1千克原煤=0.7143千克标准煤）
　　根据相关资料报道，CO2（二氧化碳）的碳（C）排放系数（t/tce）（吨/吨标煤）中，国家发改委能源研究所推荐值为0.67、日本能源经济研究所参考值为0.68、美国能源部能源信息署参考值为0.69，与以上的推算值（0.68）基本相当。
　　应该说，该系数与火电厂的发电煤耗息息相关，发电煤耗降低、排放系数自然也有所降低。
　　用同样方法，也可以推算出节能所减排的碳粉尘、二氧化硫和氮氧化物的排放系数。
　　说明：上海市节能技改项目申报中要求采用的二氧化碳减排系数为2.46（吨/吨标准煤）。
　　3、节约1升汽油或柴油减排了多少“二氧化碳”或“碳”？
　　根据BP中国碳排放计算器提供的资料：
　　节约1升汽油=减排2.3千克“二氧化碳”=减排0.627千克“碳”
　　节约1升柴油=减排2.63千克“二氧化碳”=减排0.717千克“碳”
　　物质密度不同重量也不同，1升水重1公斤，原油1升=0.86公斤(1吨=1.17千升=7.35桶)；汽油1升=0.73公斤；煤油1升=0.82公斤；轻柴油1升=0.86公斤；重柴油1升=0.92公斤；1升蒸馏酒=0.912公斤。
　　为此推算：
　　节约1千克汽油=减排3.15千克“二氧化碳”=减排0.86千克“碳”
　　节约1千克柴油=减排3.06千克“二氧化碳”=减排0.83千克“碳”
　　CO2及污染物排放计算

　　IPCC自上而下计算能源排放CO2
　　1、某燃料的表观消费量=某燃料生产量+某燃料进口量－某燃料出口量－某燃料国际航线加油－某燃料库存变化
　　2、某燃料CO2排放量=（某燃料表观消费量×某燃料潜在碳排放系数－某燃料固碳量）×某燃料碳氧化率说明：潜在碳排放系数--以单位热值含碳量表示，反应燃料热量全部燃烧利用，排放的碳的数量。
　　（来源：NDRC-ECIDC）
　　（由表二可以看出，相同热值的燃料燃烧，所排放的CO2是有较大差别的，气体燃料最少、固体燃料最多！）
　　CO2排放系数推荐数据
　　单位：kg-c/kgce
　　出处燃煤燃油燃天然气年份
　　美国能源部DOE/EIA0.7020.4780.3891999
　　日本能源研究所0.7560.5860.4491999
　　中国工程院0.6800.5400.4101998
　　全球气候变化基金会(GEF)0.7480.5830.4441995
　　亚洲开发银行0.7260.5830.4091994
　　北京加拿大项目0.6560.5910.4521994
　　CO2排放简便计算表

[编辑本段]

收入归属

　　对于碳税的归属，国家发改委和财政部的专家称，碳税的收入归属上有三种选择，即地方税、中央税、中央与地方共享税。
　　一般而言，根据中央税与地方税的划分标准，地方税应该是具有非流动性且分布较均匀、不具有再分配和宏观调控性质、税负难以转嫁性质的税种。
　　而碳税对整个宏观经济、产业的发展产生影响，还涉及一个国际协调的问题。
　　从这个角度看，碳税不宜作为地方税，作为中央税更为合适。但考虑到我国目前地方税税收收入过低，为了调动地方政府的积极性，建议将碳税作为中央与地方共享税，中央与地方分成比例为7∶3。
　　北京环交所董事长熊焰表示“如何合理的设计碳税确实是特别复杂。
　　碳税当然是普遍增收的，但在有惩罚机制的同时，奖励机制也应有。”
　　世界资源研究所(WRI)中国首席代表邹骥在接受记者采访时表示，理论上说，谁污染就对谁征税，专款专用，可以用于搞研发投资，可以补贴新能源企业。
　　上世纪90年代以来，这成为欧洲一些国家的主要做法。
　　中信产业基金董事长刘乐飞介绍说，欧洲美国新能源低碳项目之所以能这么成功的运行和发展，主要原因是它的政策是非常明确的，比如说建一个太阳能电站，政府则给企业什么样的补贴，以保证企业有较好的回报。
　　建设太阳能电站在德国投资回报率接近10%，东欧的一些国家投资回报能达到15%左右，这样的投资回报带动了很多机构建设太阳能电站“所以只有政府的政策，包括政府的补贴，能够真正明确了之后，我想才能够带动低碳经济发展。”
　　国家发改委、财政部的研究报告称，由中央财政集中碳税收入用于支持节能、新能源和可再生能源利用、新能源技术开发以及其他节能事业的发展。
　　还需要建立规范的财政转移支付制度，重点考虑低收入或经济发展水平低的地区，平衡地区间减排成本和收益的分配格局。
　　从强化我国财政管理的角度出发，碳税的收入也有必要纳入预算管理，与其他税收收入统一进行使用和管理。鉴于我国现阶段的经济发展水平尚低，节能减排方面所需的资金不足，因此，财政有必要合理地利用碳税收入，加大在节能环保方面的支出。
　　研究报告表示，碳税收入应该采用以下使用内容和方式：
　　一是用于重点行业的退税优惠和对低收入群体的补助等方面；
　　二是可以建立国家专项基金，专门用于应对气候变化、提高能源效率、研究节能新技术、新能源技术开发、新能源和可再生能源利用、实施植树造林等增汇工程项目以及加强有关的科学研究与管理，促进国际交流与合作等方面；
　　三是在具体使用方式上，应该更多地采用财政贴息等间接优惠方式，而较少采用直接补贴的方式，更好地发挥碳税的作用。